Vähiten luonnonmukainen aurinkorasva voitti aurinkovoidetestin

Kuten testeissämme on ennenkin käynyt, myös juuri päättyneen aurinkovoidetestin voitti kaikkein vähiten luonnonllinen voide. Voittajavoide Lovea Bio sisältää 1,1 % synteettisesti valmistettuja kemikaaleja. Alpadermin ja Laveran voiteet saivat hopeaa lähes samoilla loppupisteillä. Viimeiselle sijalle pinkoi Santen voide.

Testituotteita oli tällä kertaa poikkeuksellisesti vain neljä kappaletta, koska aurinkovoiteiden valmistaminen on luonnonkosmetiikan keinoin haastavaa. Ongelmia tuottaa se, että olemassa on vain yksi luonnonmukainen UV-suoja, jonka EU sallii: titaanioksidi. Sen jälkeen, kun sinkkioksidi kiellettiin rekisteröitynä UV-suojana, lopetti esimerkiksi Dr. Hauschka aurinkovoiteiden valmistuksen.

Halusimme ottaa testiimme  sertifioituja voiteita, jotka suojaavat riittävästi auringolta, joten valitsimme testituotteeksi voiteita, joiden suojakerroin oli yli 20. Saimme kasaan voiteet: Lovea Biolta, Alpadermilta (molemmissa suojakerroin 30) sekä Laveralta ja Santelta (molemmissa suojakerroin 20).

Aurinkovoiteiden tärkein funktio on tietenkin suojata ihoa haitalliselta UV-säteilyltä, mutta pelkkä toimiva suoja ei tee vielä hyvää voidetta. Voide ei saa jäädä paksuna iholle, se ei saa sutata vaatteita, sen on hyvä sopia kasvoille ja lähteä helposti illalla pois. Moni voiteista pärjäsikin toisissa kategorioissa hyvin ja toisissa huonosti. Sante, joka sai suojaavuudesta melkein täydet pisteet, jäi viimeiseksi suurimassa osassa muista kategorioista. Jos testissä olisi testattu vain aurinkosuojaominaisuutta ja jätetty muut ominaisuudet ottamatta huomioon, Laveran voide olisi voittanut testin.

Testaajat arvioivat voiteiden aurinkosuojaominaisuuden lisäksi voiteen helppokäyttöisyyttä, imeytyvyyttä, miellyttävyyttä, pois pesemistä ja käyttöä kasvoilla.

Testaajinamme toimi viisi naista, joilla oli jokaisella erilainen iho.

• Artemis: herkästi palava, punapigmenttinen
• Sannu: melko helposti palava, ruskeatukkainen
• Arhippa:herkästi palava, vaalea
• Jemajenski: herkästi palava, punapigmenttinen ja pisamainen
• Tristi: ei niin herkästi palava, vaaleahko 

Testaajat kokeilivat ja havainnoivat voiteita kahden kuukauden ajan myös perheenjäsenillään ja raportoivat kokemuksistaan keskustelupalstalla testin aikana.

Lovea Bio pärjäsi kaikissa kategorioissa

Lovea Bio miellytti testaajia tasaisesti kaikissa kategorioissa. Lisäksi voide sai testaajaltamme Sannulta kaikista kategorioista täydet pisteet. Tuotteessa pidettiin erityisesti sen helppokäyttöisyydestä ja käytännöllisestä suihkepullosta. Testaajat vertasivat tuotetta normikosmetiikan aurinkovoiteisiin. Täysin ilman kritiikkiä ei voide kuitenkaan selvinnyt. Joidenkin testaajien mielestä voide oli liian ohutta. Neljä testaajaa aikoi käyttää tuotetta jatkossa.

Lovea Bion voiteessa on pakkauksen mukaan vain 98,9 % luonnonainesosia, kun muissa testituotteissa ainesosat olivat 100 % luonnollista alkuperää.

Lovea Biolta tuli testin loputtua markkinoille 100% luonnon ainesosista valmistettu aurinkovoide. 

Sannu:

"Tuote toimi kasvoilla ja mineraalimeikin alla kuin kosteusvoide tai normikosmetiikan aurinkovoide. Ei värjännyt ihoa näkyvästi valkoiseksi."

Jemajenski:

"Jos vaaleaan taittuva kalvo ei haittaa, niin tuotetta voi käyttää myös kasvoilla. Ei jättänyt rantuja, ja vahapohjaisen meikkivoiteen käyttö tuotteen päällä onnistui kohtuullisen hyvin (ei kuitenkaan erinomaisesti)."

Artemis:

"Tuote oli ehkä liian kevyt omaan makuuni ja varsinkin hikoilua vaativissa töissä ja urheillessa aina ei ole aikaa kuivata ihoa ja levitellä rasvaa niin paljon kuin tämä tuote ehkä vaatisi."

Alpadermin puteli sai risuja

Alpadermin voide voitti yhdellä pisteen kymmenesosalla sitä seuraavaksi tulleen Laveran voiteen. Alpadermin juoksevasta koostumuksesta ja imeytyvyydestä tuli kiitosta, mutta sen pumppupullo sen sijaan sai kovaa kritiikkiä. Voide tuli pullosta ulos sotkuisesti ruikkien. Muutaman testaajan mielestä voide myös kuivatti ihoa. Alpaderm sai parhaat pisteet levittyvyydestä, käytöstä kasvoilla ja aurinkosuojasta, vaikka testaaja Jemajenskin mukaan voiteessa oli huonoin aurinkosuoja. Neljä testaajaa aikoi käyttää tuotetta vastedeskin.

Tristi:

"Tuote ei kuivattanut ihoa, tuoksui miellyttävälle ja tuntui hyvältä iholla."

Sannu:

"Pakkaus saa suuren miinuksen toimimattomuudesta ja ulkonäöstä. Pakkauksesta puuttui tyystin myös ohjeet suomeksi. Itse tiedän, että voidetta pitää levittää runsaasti, mutta ihan kaikki eivät välttämättä tiedä. Tuoksu oli mukavan trooppinen."

Laveralla täydellinen suoja

Laveran voide oli keltaista ja paksua. Tämä oli sekä hyvä että huono asia. Paksun rakenteen vuoksi voide ei lähtenyt iholta hien mukana, mutta se levittyi vaikeasti ja kuivatti ihoa joillain testaajilla. Toisaalta keltaisen sävyn vuoksi, se ei näyttänyt valkoiselta iholla. Lavera sai kaikilta täydet pisteet aurinkosuojaominaisuudesta, mutta miellyttävyydestä iholla koko testin huonoimmat. Kolme viidestä aikoi käyttää tuotetta jatkossa.

Arhippa:

"Tuote toimii hyvin kasvoilla, koska ei ole valkoinen eikä siis tee ihoa kalvakaksi, jättää ihon mataksi."

Jemajenski:

"Kesti mielestäni hikoilua parhaiten, koska on vähän jankkia.Tässä tuotteessa vaadittiin myös melkoista kuurausta saippuan kanssa."

Tristi:

"Tuote suojasi ihoa hyvin, mutta oli paksua eikä sen takia tuntunut erityisen miellyttävältä. Tuote jätti niin paksun kerroksen, että en halunnut laittaa sitä kasvoille."

Santen levitys aiheutti päänvaivaa

Santen voide sai ristiriitaisen vastaanoton. Se sai koko testin huonoimmat pisteet helppokäyttöisyydestä, mutta sen sijaan aurinkosuojaominaisuudesta se sai testin toiseksi parhaat. Voiteessa ärsytti sotkuisuus, huono levittyvyys ja ihon muuttuminen valkoiseksi. Toisaalta mattaiseksi jäävä iho oli myös joidenkin testaajien mieleen. Yksi testaaja aikoi käyttää tuotetta vastaisuudessa, yksi vain kotipihalla ja yksi vain lapsilla.

Artemis:

"Koska tuote vaatii huolellisuutta levittäessä, jättää se helposti vaatteisiin valkoisia rantuja ja varsinkin kädet jäävät valkoisiksi. Tämän takia päivän mittaan lisääminen ei ollut tuotteen paras ominaisuus. Paksusta koostumuksestaan ja levitysvaikeudestaan huolimatta tuote oli mielestäni testin paras suojaavuudeltaan ja tuntumaltaan. Paksu voide ei myöskään hikoillessa vaatinut jatkuvaa tuotteen lisäilyä."

Sannu:

"Tämä on hyvin ristiriitainen tuote, en pidä hankalasta levitettävyydestä ja valkoisuudesta, mutta muuten tämä tuntui iholla hyvin miellyttävältä. Ehkäpä käyttäisin voidetta pihaoloissa, kotona, vartalolla ja etenkin lapsilla."

Jemajenski:

 "Tavallaan mattapinta oli odotettu ominaisuus, mutta ei ainakaan omalla ihollani toiminut lainkaan. Tuote jättää talkkisia rantuja ja läiskiä. Ei imeydy, vaan valkoinen puuterinen kuori murenee päivän aikana pois."

Kaikki maahantuojat Laveraa lukuunottamatta kielsivät tuotteidensa sisältävän nanoteknologiaa. Ihotautien erikoislääkäri Tapio Rantasen mukaan ilman nanokokoista kidettä luonnonkosmetiikkamerkkien aurinkovoiteista olisi hyvin vaikea saada kosmeettisesti siedettävän näköistä. Kauniin ja näkymättömän suojan aikaansaamiseksi on luonnonkosmetiikka-aurinkovoiteissa käytettävä siis nanoteknologiaa. Mutta kuten taannoisessa selvityksessäni kävi ilmi, ei nanoteknologia ole nykytutkimuksen valossa millään tapaa vaarallista. Hoi maahantuojat siis, teidän ei tarvitse pelätä nano-sanaa. Se on ihan okei.

Aikaisemmin testaamamme kosmetiikkatuotteet:

• Luonnonkosmetiikkamerkkien kasvovoiteet
• Luonnonkosmetiikkamerkkien shampoot
• Luonnonkosmetiikkamerkkien huulipunat
• Alumiinittomat dödöt
• Luonnonkosmetiikkamerkkien ripsivärit

 KUVA: Flickr/koadmunkee

Comments

[Minna Leena]

Eihän ne maahantuojat niitä rasvoja tee. Jos voiteen valmistaja sanoo että nanoa ei ole käytetty niin mitä muuta se maahantuoja voisi väittää...

[Ilona]

Tarkennus vielä edelliseen kommenttiin. Ecocert -sertifikaatti kieltää nanojen käytön! Sertifikaatin edellytys on, että nanoja ei käytetä. T. Lovea Bion maahantuoja (Lovealla on Ecocert sertifikaatti)