Näppyjä Acnesta
Hertta PäivärintaKuten tiedätte, ostan vaatteeni usein käytettynä monestakin eri syystä. Silloin harvoin kun ostan uutta, haluan satsata laatuun. Törsätessäni syntymäpäivälahjaani luulin maksavani laadusta ja kestävyydestä. Näin ei kuitenkaan ollut.
Acne oli lempimerkkini, jonka laatuun luulin pystyväni luottaa. Ostin minun budjetilleni pienen omaisuuden maksaneet farkut ja paidan sillä verukkeella, että ne varmasti tulevat kestämään käyttöä ja aikaa.
Mutta kuinkas kävikään: vuorokautta myöhemmin puuvillasta ja pellavasta tehty helmikirjailtu toppi lähti purkautumaan helmasta. Ei pesussa eikä armeijan maastoharjoituksissa vaan normaalissa käytössä. Yritin aluksi korjata sitä itse, mutta kun huomasin, että myös helmet alkoivat tippua, päätin viedä sen takaisin Stockalle. Selvä valmistusvirhe! Onneksi katastrofista vastaa Stockmann, jonka asiakaspalvelu on maineeltaan huippuluokkaa.
En halunnut rahojani takaisin, vaan uuden topin hajonneen tilalle. Naistenvaateosaston myyjä kertoi, että koska vaatetta on käytetty, vaikkakin yhden päivän, hän ei voi antaa tilalle uutta tuotetta. Paita lähetettäisiin ompelijalle, joka korjaisi sen viikon kuluessa. Okei.
Onneksi minulla oli sentään uudet, ihanat housut — kunnes aamulla töihin lähtiessä housut sanoivat raks! Takasaumassa keskellä housuja oli viiden sentin repeämä.
Hakiessani paitaani luovutin myyjälle vaihtokauppana ratkenneet housut. Myyjä myös huomasi, että vyötärön sulkeva neppari oli viikon käytön jälkeen irtoamassa. Jälleen ainoa hyvitys, jota myyjä tarjosi, oli nopeampi, "pari päivää" kestävä korjausompelu.
Harmistuneena kysyin myyjältä, miksi ostaisin kyseisestä tavaratalosta enää mitään, jos tuotteita ei saa edes vaihtaa ehjiin. Sain hyvitykseksi viiden euron arvoisen kahvikupongin.
Kahvikupposen ääressä pohdiskelin, miksi hinta ei ole enää laadun tae. Ja kuinka paljon maksetaan Acnen kaltaisissa vaatteissa pelkästä brändistä? Ehkä tässäkin on kyseessä hehkulamppuhuijauksessa esitelty "suunniteltu vanheneminen". Tosin tuote ei hajonnyt tietyn ajan jakson jälkeen vaan heti. Eikö vaatteiden enää tarvitse kestää käyttöä? Vaatteen kulahtaminen ahkerassa käytössä on ymmärrettävää ja ratkaistavissa, mutta kun upouuden vaatteen napitkin on tehtaalla ommeltu pysyäkseen kiinni vain kaupan hyllyajan verran. Sama vikaa on myös kenkien korkolappujen kanssa. Miten kuluttaja voi tunnistaa laadukkaan tuotteen, kun hinta ei enää kerro mitään?
Myös Stockan toiminta harmittaa. Millainen suhde kaupalla on valmistajaan, jos selvästi virheellistä tuotetta ei voi vaihtaa? Vai enkö saanut hyvitystä, koska en näytä tarpeeksi Tellervo Von Appelgreniltä?
Reader Comments (9)
Mun mielestä toi on ympäristön kannalta aivan loistava juttu, että tuote korjataan sen sijaan, että se lentäisi roskiin ja saisit uuden tilalle. Todennäköisesti se uusikin saattaisi olla yhtä heikkolaatuinen. Se on toki surkeeta että kallis vaate hajoaa noin nopeasti. Että ilmeisesti tuon merkin kohdalla kuluttaja maksaa nimenomaan siitä merkistä eikä laadukkaasta vaatteesta tai siitä että vaatteen ompelijalle maksettaisiin asiallinen palkka. Tietysti asiakasta kohtaan on ikävää, että vaatteen korjausta joutuu odottelemaan. Paras olisi jos se korjattu vaate voitais toimittaa kotiovelle ja mielellään ylimääräisestä vaivasta lisähyvitys, esim kahvilipuke.
Itseäni ärsyttää kun ostin kolme vuotta sitten vatkaimen, jota olen käyttänyt korkeintaan 15 kertaa ja nyt se hajos, takuu oli vuoden joten mitään vaihtoa tai korjausta ei enää voinut saada. En tiedä oliko tää sitä suunniteltua vanhenemista vai satunnainen maanantaikappale vai näkyykö tässä vaan se halpa myyntihinta.
Stockan myyjillä ohje, että ensisijaisesti korjataan, eikä hyvitetä. Toisaalta laki sanoo (korjatkaa jos muistan väärin), että rikkinäinen tuote on hyvitettävä, vaikka sitten lahjakortilla jos ei käteisenä. Eli jos et suostu korjaukseen, myyjä kirjoittaa lahjakortin. Täten raha tulisi kuitenkin Stokkalle....Eli olit vain liian kiltti asiakas;)
MUTTA siihen asiaan, on täysin mainosten luomaa harhaa, että merkki olisi tae laadukkuudesta. Ja sillä harhalla myydään kallista paskaa kauniissa paketissa. ja paljon. Onko suomalaisten itsetunto niin alhaalla, että pakko ostaa merkkiä ja siten näyttää, että ollaan hyviä? Vai ostaako kaikki merkkiä juuri tämän laatuluulon perusteella? Helppo vinkki ostajalle, tsekkaa aina tuotteen saumat ja ompelu vaatteen SISÄLTÄ, tarkista kankaan napakkuus käsin ja mahdollisten vetoketjujen ja muiden ompelu. Laadukas vaate näkyy mm näistä. Unohda merkit ja sitä myöten hinta. Merkki=kallis mutta aina ei laatu=kallis vaan edullisemmallakin saa hyvää.
Toinen vinkki(joka ei ole hiilijalanjäljelle hyvä) kerran vuodessa pitkä viikonloppu esim Istanbuliin ja ostat muotivaatteet 1/10 hinnalla. ja LAATUA. silti sielläkin katsottava vaate tarkkaan. Säästät PALJON rahaa ja loman kaupan päälle, Istanbulissa esim maailman viidenneksi suuri ostoskeskus....
Laki sanoo, että ensisijainen keino on nimenomaan virheen korjaus, sitten vasta tuotteen korjaaminen uudella tai hinnanalennus. Kuluttajalla ei ole oikeutta vaatia lahjakorttia tai muuta hyvitystä, jos liike haluaa korjauttaa tuotteen. Eli Stockmann menettelee ihan lain mukaan. Ärsyttää kyllä tuollainen tuotteiden hajoileminen, etenkin kun molemmat vaatteet ovat samalta merkiltä! Tuskin se on enää sattumaa. :(
ostin syksyllä ainakin omalle budjetilleni tosi kalliin talvitakin JC:stä. Takista ratkesi ommel ensimmäisellä viikolla ja menin palauttamaan/vaihtamaan takkia. Kysyin tuotteiden kestävyydestä niin myyjä kertoi, että perusajatuksena on että tuote kestää noin 6kk!!! Täysin älytöntä, suomen talvikin on pahimmillaan pidempi. Saatikka sitten se, että itse en ainakaan aio ostaa talvitakkia joka syksy.
Stokkalta olisin kyllä odottanut rahojen palutusta... Asikas kuitenkin kuvittelee saavansa rahoillaan ehjän vaatteen. 'Ehjä' tässä ei tarkoita, että rätti kestää ehjänä kaupan ovelle saakka, vaan että se kestää myös käyttöä kohtuullisen ajan.
Reklamaatiot on kurjia juttuja..
Itse olen myyntiedustaja eräille merkeille maahantuoja yrityksessä(vaatetta,kenkää etc..) Harvoin kaupat pystyvät suoraan hyvittämään tuotteita ilman, että maahantuoja tai merkin edustaja on nähnyt tuotteen sillä viallinen tuotehan ei ole kaupan syy.
Meillä on kuitenkin ollut käytäntönä, että kuva sähköpostitse ja selitys yleensä jo riittää.
Pyrimme pitämään asiakkaan, sekä kaupan tyytyväisenä eli reklaamaatio tuotteen kanssa hyvittämään sen asiakkaalle hänen toivomallaan tavalla.
Monesti tuotteet halutaan nähdä senkin takia, että vika havaitaan ja voidaan vetää myynnistä pois tuotteet jotka ovat virheellisiä.
Merkkituote ei aina takaa laatua, sen olen itsekin joitain kertoja joutunut toteamaan.
Itselleni kävi erittäin huono tuuri uuden sohvan kanssa..
Ostin 2kk. sitten Iskusta Sohvan joka oli tarjouksessa 800€(ovh.1499€).
Tahdoi ostaa laadukkaan sohvan ja Iskussa tein ostopäätökseni myös sillä perusteella, että sohva on kotimainen ja tehdään tilaustyönä Suomessa.
Vaikka olen erittäin malttamaton ja kuukauden 3vk:n odotus ei sinänsä houkutellut niin ajattelin kerrankin olevani fiksu ja maltillinen ja päädyin kyseiseen sohvaan.
Huomasin, että UUSI MUSTA(hih, sopi tähän)sohvamme on alkanut nyppäntymään todella rumaksi, kuin huono akryyli neule ja tämä vaalea nyppyisyys näkyy todella ikävästi eikä lähde edes imuroimalla pois.
Olin viime viikolla yhteydessä Iskuun josta he pyysivät kuvia sohvasta missä nyppääntyminen näkyy. Läheti todella selkeät kuvat ja selityksen, mutta tänään minut pyydettiin viemään yksi sohvanpäällis kangas myymälään ja minä tietenkin vein(nyt meillä on yksi suuri istumatyyny ilman päällistä eli valkoset sisustat vain tyynynä..)
Sohvan materiaalissa on 100% varmasti väärät materiaaliyhdisteet, jotka käyttäytyvät näin..jokatapauksessa seuraava etappi on kuulemma se, että he lähettävät Lahteen tehtaalle päällisen ja minä odotan TAAS mitä seuraavaksi tapahtuu..
Saas nähdä kauan tässä prosessissa menee ja mitä tapahtuu, mutta olen todella pettynyt sekä laatuun, että asiakaspalveluun.
Olisin toivonut, että Iskun omassa myymälässä he pystyisivät tunnistamaan reklamaation ja hoitamaan asian loppuun.
ARRRRRRRRRGGGGHHHHHHHHHHHHHHH!
Kiitos kommenteista! Tottakai korjaus on paras vaihtoehto. Itse korjailen kirppisostoksia paljonkin. Tässä keississä harmitti eniten se, että epäilin paidassa olevan valmistusvirhe ja toivoin siksi itselleni uutta puseroa. Myös viikon odotusaika tuntui turhauttavalta, kun olin suunnitellut laittavani puseron päälle seuraavana viikonloppuna olevaa juhlaa varten.
Redshift, kotiovelle toimitus olisi hieno idea! Juuri raavaaminen liikkeessä omaa aikataulua sotkien ärsytti.
Marissa, kiitos vinkistä. Täytyy tosiaan syynätä vaatteet tarkemmin vastedes. Luulen, että merkkivaatteiden ajatellaan yleisesti olevan laadukkaampia kuin ns. halpistavaran. Näin ei kuitenkään todellisuudessa ole. Itselläni halpismerkit, kuten hm-vaatteet, joita jokusen omistan, ovat kestäneet ihmeen kauan.
Kookie, lähinnä juuri molempien vaatteiden hajoaminen harmitti. Tuskin on sattumaa…
Sanna, kuusi kuukautta talvitakki?? Järkyttävää, ja kiitti tiedosta!
Zepa, olet oikeassa. Stockalla on kyllä reilu maine asiakaspalvelussa. En siis pyytänyt rahojani takaisin vaan uuden vaatteen tilalle, koska epäilin valmistusvirhettä.
Hanna, kurja juttu sohvan kanssa!! Kerro sitten miten sen kanssa meni! Saa nähdä tuleeko siitäkin Uusi Musta -juttu :)
Ajattelin vielä selventää vähän tätä kuluttajansuojalain mukaista menettelyä tavaran virheeseen liittyen. Eli, jos tavarassa on virhe, ensisijaisesti myyjäliikkeellä on oikeus korjata virhe tai vaihtaa tuote uuteen. Mikäli tuotetta ei voi korjata tai vaihtaa uuteen tulee seuraavaksi ostaja saa vaatia virhettä vastaavan hinnanalennuksen tai vaatia kaupan purkua, paitsi jos virhe on vähäinen. Kaupan purussa tai virheen hyvittämisessä asiakkaalla ei ole velvollisuutta ottaa vastaan lahjakorttia, vaan korvaus tulee maksaa rahana, jos asiakas näin haluaa. Erityisesti tässä kohtaa menee monissa kaupoissa käytännöt lain kanssa ristiin. Olen joutunut vetoamaan kaupan purussa monesti siihen, että lain mukainen kaupan purku tarkoittaa sitä, että kumpikin osapuoli palauttaa saamansa suorituksen, eli rahat asiakkaalle ja myyty tuote kauppiaalle. Yleensä homma hoituu viimeistään kun myymäläpäällikkö pyydetään paikalle, mutta myyjät on valitettavan monesti koulutettu toimimaan lainvastaisen käytännön mukaan. Toisaalta asiakkaatkin monesti lähtevät heti kättelyssä vaatimaan rahojaan takaisin, vaikka myyjällä on oikeus ensisijaisesti korjata tai vaihtaa tuote.
Äh, oikeasti- ei valmistaja ole pitkiin aikoihin antanut taetta siitä miten hyvin tuote kestää. Suurin osa kamasta valmistetaan eri paikoissa ja tuotannollisia eroja on vaikka miten paljon; esim. American Apparel, joka valmistaa ihania ympyrähuiveja.
Ostin pari vuotta sitten jättimäisen huivin joka ei ole kulunut käytössä, pesussa, mekkona eikä huppuna. Sitten ostin toisen samanlaisen, mutta eri värisen. Vanha huivi menee kahdesti kaulan ympäri, ja ylettyy ihanaksi löysäksi hupuksi- uusi ei mene edes kahdesti kaulan ympäri (olen kokoa s, ja vanha huivi ei ole venynyt..) Lisäksi trikoon saumattomuus takaa hyvän laskeutumisen- uudessa taas on sauma, ja se on huomattavasti ohuempaa trikoota kuin aiempi. Sama merkki jne.
Toisaalla on suosikkineuleeni- ohut puuvillaneule, jota olen käyttänyt liioittelematta noin 150 päivää vuodessa. Se on kirpputorilöytö vuodelta 2006, ja silloin jo käytetty- ja tämä on "laatumerkkiä" Hennes :D :D
Pähkinänkuoressa, käytä järkeä kun ostat. Ei ole kuluttajan vika jos ostaa tajuamattaan huonoa yleensä luotettavalta valmistajalta, mutta kankaan ominaisuuksien tunteminen on aika isoksi hyödyksi. Tätä pitäisi varmaan opettaa jossain koulussa, muuallakin kuin elämänkoulussa :)
(Tuli mieleen huonojen tuotteiden ostamisesta eräskin blogikirjoitus, jossa kritisoitiin sitä, että saman valmistajan samaa sarjaa olevista luomiväreistä on menossa jo kolmas ja sekin on mennyt rikki parissa viikossa. Ja että taaaaas pitää ostaa uusi. Ja kymmenien kommenttien ketju, jonka pääasiallinen sanoma oli "kenen on vastuu kun joudun taas ostaan uuden" :D voi ei, se oli surullista luettavaa. Porukka pysyi kiltin uskollisena sekä valmistajalle että k.o. meikille. )