Sulkasadosta ja tuulen suunnasta
Katja LahtiPingviinien poikaset kaljuuntuvat Afrikassa ja Argentiinassa. Syytä arvaillaan. "Kaljuuntumisen syytä ei tiedetä, mutta suurimmat epäilyt kohdistuvat infektioon, kilpirauhasen toimintahäiriöihin tai puutteelliseen ravitsemukseen." Ehkä kaikki kolme tai ei mikään. Entä onko ilmiö ohimenevä luonnonoikku vai tappaako se kaikki pingviinit ja leviää muihin lintulajeihin? Kuka tietää.
Havainnosta voi rakentaa aasinsillan Fukushiman ydinonnettomuusuutisointiin. Voimalasta päässeen radioaktiivisen päästön vaarallisuutta arvioitaessa puhuttiin paljon tuulen suunnasta: jos tuuli vie saastepilven merelle, kaikki on ok. Ananasakäämä. Kun ulkoistamme itsemme ekosysteemistä, pingviinit voivat keskittyä omiin ongelmiinsa. Me taas voimme keskittyä oman napamme lempeään silmäilyyn. Syyllinen on Kiina! Ongelma on EU! Markkinatalous pakottaa! Kestävyysvaje on hoidettava ensin! Turvallisuusperiaate liittyy vain mantelitumakkeen liikakasvusta kärsivien neuroosiin! Kemistimme, fyysikkomme ja asiantuntijamme ovat kyllä osanneet ottaa kaiken huomioon.
Tuotamme verukkeiden varjolla hiilidioksidia, valoa, melua, myrkkyjä, öljypäästöjä, ydinjätettä ja mahdollisesti kaljuja pingviinin poikasia. Tuulen viemisiksi.
KUVA: Flickr / Paul Mannix
Reader Comments (4)
Naulan kantaan. Kiitos erinomaisesta kirjoituksesta! Tässä tuli mielestäni upean tiivistetysti nykyisten ympäristökysymysten ydin esiin.
Ihmisen toimet muuttavat maapalloa ja sen toimintamekanisemeja kuten ekosysteemejä tällä hetkellä rajummin kuin koskaan, mutta tämän toiminnan seurauksista ei ole paljoakaan tietoa. Voi toki olla, ettei pahemppia seurauksia ole, mutta voimmeko todella ottaa sen riskin, että teemme toimillamme peruuttamatonta tuhoa? Voimmeko todella asettaa itsemme sellaiseen jumalankaltaiseen asemaan, jossa nykyisten sukupolvien elintaso, nautinto, tavat, halpa sähkö, jatkuvan talouskavun tavoittelu jne. korotetaan tärkeämpään asemaan, kuin kaikkien maapallon muiden elollisten olentojen ja tulevien sukupolvien elämä ja hyvinvointi. Niinpä.
Ei kestä kiitellä Sonjis! Tämä "pulautus" tuli aika vauhdilla ja sen koommin miettimättä kun näin nuo uutisen kuvat. Kummallisia riskejä ihmiskunta on tosiaan valmis ottamaan. Suurin harha on luottamus siihen, että kaikki skenaariot on huomioitu. Saletisti ei ole.
- Katja
Suoraan sanottuna tämä kirjoitus hieman loukkaa mua kemistinä. Aivan kuin fyysikot ja kemistit ynnä muut asiantuntijat eivät olisi päteviä. Ymmärrän kyllä pointin ja olen samaa mieltä. Olen miettinyt, että me tieteilijät ollaan ehkä vähän paatunutta porukkaa esim. ydinvoiman suhteen. Se rakastettu hiilivoima kun tappaa vuosittain enemmän. Tälleen kylmän loogisesti ajateltuna.
Vastuu pitäisi silti kantaa. Riskien arviointiakaan ei voida tehdä 100% aina on jotain...
Pampula, ei tästä kemistin kannata loukkaantua vaan päättäjän. :) Aivan kuten mainitsistkin niin kysehän on siitä, että kukaan ei ole selvännäkijä, vaikka olisi kuinka pätevä kemisti. Itseluottamus, jolla koko maapalloa koskevia päätöksiä tehdään, lähentelee narsismia.
- Katja