Luomupuuvilla: ostaako vai eikö ostaa?
Viivi
!
Ei ole mikään salaisuus, että puuvillan tuotantoprosessi on epäekologista ja maaperää rasittavaa. Siinä käytetään valtavia vesimääriä sekä lannoitteita ja torjunta-aineita, joille työntekijät altistuvat puuvillapelloilla. Ei puuvillateollisuus ole kovin eettistäkään, sillä työpäivät ovat usein pitkiä ja palkka minimaalinen.
Puuvilla on kuitenkin maailman käytetyin vaatekuitu, mutta esimerkiksi t-paidan tie pellolta kaupan hyllylle on myrkkyjen täyttämä ja ennen hyllylle päätymistä puuvilla on matkannut maailman ympäri.
YLE Teeman esittämän Mitä kulutus maksaa? (Eco Trip) dokumenttiohjelman mukaan jopa 99% puuvillastamme on "myrkytettyä". Katso pätkä kyseisestä Eco Trip T-paita jaksosta. Myös dokumentti 100% cotton Made in India voi auttaa valinnassa luomun ja tavallisen puuvillan välillä.
Suomessa puuvilla ei kasva, mutta ekopuuvillan tuotanto maailmalla on kasvussa ja markkinat kehittymässä. Reilun kaupan puuvilla on viljelty luontoa ja ihmisiä kunnioittaen, ja myös kasvivärjäyksellä voidaan vaikuttaa ekologisuuteen. Luomupuuvillaa ei kuitenkaan vielä tuoteta tarpeeksi tekstiili- tai vaateteollisuuden tarpeisiin. Halua käyttää luomupuuvillaa olisi kyllä: esimerkiksi Fokus Fabrik tarjoaa hamppu-ekopuuvillakangasta, joka on kestävää ja kaunista, mutta tämän tuotantohinta on tuplat normaaliin verrattuna, huomauttaa tekstiilisuunnittelija Hanna Kerman.
- Puuvillan kuljetusmatka on aina pitkä, eivätkä tilaukset ole varmoja, mutta tietenkin kysyntä lisäisi luomupuuvillan tuotantoa ja tarjonta käyttöä. Hamppu, pellava ja nokkonen olisivat parhaat luonnonmateriaalit, mutta niitäkään ei viljellä laajasti, jatkaa Hanna Kerman.
"Luomupuuvillakaan ei silti saa sädekehää päänsä päälle. Luomuviljely vie enemmän pinta-alaa, koska keinolannoitteita ei käytetä. Sen tieltä on raivattava enemmän metsää. Niin ristiriitaiselta kuin se kuulostaakin, luomupuuvilla voi olla ympäristöystävällisin vaihtoehto vain niin kauan kun kuluttajamäärät ovat pienet.
En uskoisi, jos joku väittäisi tietävänsä, mikä on ekologisesti paras vaihtoehto – puuvilla, luomupuuvilla vai tekokuidut. Laskelmia on mahdotonta tehdä, koska kyse on arvovalinnoista. Tulos riippuu siitä, mikä on se ympäristösuojelun ongelma, johon ensisijaisesti haluaa parannusta”, ympäristötieteiden professori Pekka Kauppi Helsingin yliopistosta sanoo".
Lähde: Vihreä Lanka 10.2.2007
Eli mikä onkaan paras vaihtoehto? Harkittu puuvillan tuotanto luomuna ja kulutuksen minimointi?
Saadaksemme valikoimiin eettisiä ja ekologisia vaatteita pitää meidän kiinnostua niiden alkuperästä ja vaatia vaihtoehtoja.
Lisää aiheesta:
yle.fi: Vaatteiden alkuperä on suomalaisille vieras
mtv3.fi: Lapsityötä löytyy useiden tuotteiden taustalta
FinnWatch: Vaate-ja urheiluostojen eettisyys
Vihreät Vaatteet: Mikä tekee vaatteesta reilun ja luomun?
Vihreät Vaatteet: Menikö nyt usko luomuun?
Vihreä Lanka: Ekokuitua ja tekokuitua
Vihreät Vaatteet: Vihreät materiaalit
KUVAT: puuvilla: Arteco Design ja logot: Vihreät Vaatteet
Reader Comments (5)
Mihin jäi luomupuuvilla-testi? Ilmottautuneena olen kiinnostunut tietämään, jos tulin valituksi, mutta sivuilla ei ole näkynyt ilmoitusta testaajiksi valituista toisin kuin viime testin kohdalla. Vai oletteko muuttaneet käytäntöä?
Hei! Testaajat on valittu. Pian tulossa siis lisätietoja testistä.
Luulen että valmiissa vaatteessa puuvillaraaka-aineen hinnan osuus on todella pieni. Suurin osa on kaupan katetta ja valmistuksesta ja rahdeista johtuvaa.
Joten vaikka luomupuuvilla tai hamppu-puuvilla olisi tuplahintaista, ei vaatten pitäisi olla mahdottoman kallis. Siinä varmasti tulee kustannuksia tuotantolinjojen erillään pidosta, sertifioinneista ja siitä että hyväntahtoista kuluttajaa rahastetaan. Onkohan tästä hintarakenteesta tutkimuksia?
Hyvä, selvitetään Tuulispää.
Itse asiassa Intiassa on tehty tutkimuksia, että luomuviljelyyn siirryttäessä muutaman vuoden jakson jälkeen sadot on mahdollista nostaa samalle tasolle myrkytetyn puuvillan kanssa -joten ihan en osta tuota "enemmän metsää pitää hakata"-väitettä... Lisäksi kasteluveden käyttöäkin on pystytty luomutiloilla vähentämään jopa 60% ja suurin osa kehitysmaiden viljelijöistä viljelee satonsa sadevedellä.
Tuohon hinta-asiaan vaikuttaa ainakin yksi asia; ei kuluttajien rahastaminen luomulla, vaan se, ettemme ole tottuneet maksamaan tekstiileistä niiden oikeaa hintaa. Puuvilla olisi selvästi kalliimpaa jos teollisuusmaat, kuten USA, ei maksaisi omille viljelijöilleen suuria vientitukia...ja keinotekoisesti painaisi maailmanmarkkinahintoja alas (mistä taas ilman tukia puuvillaansa viljelevät kehitysmaiden viljelijät kärsivät). Ja saahan luomupuuvillan viljelijä jokaiselta kilolta ylimääräisen luomulisän, pieni lisä kuluttajahintaan mutta iso merkitys viljelijälle. Toki sertifiointi ja valvontakin maksaa.
Ihmisten vaan tuntuu olevan mahdotonta ymmärtää, ettei kaikkea voi saada ilmaiseksi tai että harvoin halpa hinta voi sisältää kaiken mahdollisen, kuten laadun, reiluuden, ekologisuuden, muodikkuuden jne jne... Toki kulutuksen vähentäminen on aina paras vaihtoehto, mutta kun sitä ei kukaan kuitenkaan tee 100-prosenttisesti, niin on luomu ei-luomua selvästi parempi vaihtoehto! Kirjoitus oli tehty vähän siihen tyyliin, että se vain antaa taas ihmisille hyvän tekosyyn ostaa halvalla myrkkypuuvillasta tehtyjä vaatteita ja jatkaa entiseen malliin.