Kasvisruokakeskustelua housut kintuissa
Uusi Musta
Helsingissä ja Espoossa on tällä viikolla äänestetty koulujen viikottaisesta kasvisruokapäivästä, jolloin yläasteilla ja lukioissa tarjottaisiin yhtenä päivänä viikossa vain kasvisruokaa. Aloite tehtiin monestakin syystä: YK: alainen elintarvike- ja maatalousjärjestö FAO on arvioinut, että maailman lihantuotanto tuottaa noin 18 prosenttia kaikista kasvihuonepäästöistä, joten kasvissyönti on ilmastoteko. Lisäksi kasvisruokailu on terveellistä, eettistä ja kaikille sopivana vaihtoehtona myös edullista. Espoossa aloite äänestettiin nurin, Helsinkiin kasvisruokapäivä tulee.
Valtuustoissa käydyille tunteikkaille keskusteluiden kautta saatiin ainakin asialle näkyvyyttä. Keskustelu molempien kaupunkien valtuuston kokouksissa sai aika erikoisia piirteitä. Kritiikin ytimessä on tietenkin kasvisruokapäivän pakollisuus nykyisen vaihtoehtoisuuden sijaan, mutta vasta-argumenteissa tuli esiin myös muita asenteita ja ennakkopyyntöjä. Esimerkikdi persujen ääniharava Timo Soini ei usko ilmastomuutokseen eikä otsonikatoon ja Jussi Halla-Aho (perus/sit) arvelee aamun Hesarin mukaan, että "kyse on tietyn klikin ideologioiden pakkosyötöstä, jossa ideologiaa hivutetaan vähän kerrallaan eteenpäin". Hyvä tietää. Espoolaisille äänestystulos oli sitäpaitsi erityisen nolo, sillä kaupungin visioon on kirjattu ilmastomuutoksen edelläkävijyyden tavoittelu. Edelläkävijyyttä ei vain repäistä tyhjästä.
Espoossa Valtion ravitsemusneuvottelukunnan kouluruokailusuositukseen perustuen on kirjattu kouluruoan tavoitteeksi
- ylläpitää ja edistää koululaisten terveyttä ja työtehoa
- tyydyttää osan oppilaan päivittäisestä ravinnontarpeesta
- ohjata terveelliseen ravitsemukseen
- kehittää maku- ja ruokatottumuksia
- opettaa hyviä ruokailutapoja
- tukea ravitsemus- ja terveyskasvatusta, sosiaalista, esteettistä ja kulttuurikasvatusta.
Kasvisruokailu ei mitenkään sodi näitä tavoitteita vastaan, päinvastoin: kasvisten terveysvaikutukset eivät edes ole kiistanalaisia, jos ilmastomuutokselta haluaakin sulkea silmänsä. Sen sijaan maku- ja ruokatottumuksien kehittämisessä pakollinen vegepäivä on kaivattu toimenpide, eihän lapsia pakoteta syömään vaan kokeilemaan. Vanhempien tulisi tietenkin kantaa osansa ruokakasvatusvastuusta, mutta kunnallispoliitikkojen ennakkoasenteista päätellen ei kannata laskea sen varaan. Puuttuu nimittäin taho, joka pakottaisi aikuisetkin tähän! Helsingin päätökseen myös kirjattiin, että kasvisruokapäivinä ruoan menekkiä on tarkkailtava, ja jos näyttää siltä, että kasvisruoka ei maistu, rinnalle tuodaan se lihavaihtoehto. Ihan hyvä idea, mutta miksi tällaista seurantaa ei tehdä myös liharuokien kohdalla. Ja mitäs jos kulutus onkin parempaa kuin muina päivinä? Onko sitten tulevaisuudessa viikossa vain yksi liharuokapäivä?
Muutama toive. Toivon, että Helsingin kouluruokailun järjestävä taho ottaisi tämän haasteena tehdä kasvisruoasta niin hyvää, että päivää suorastaan odotettaisiin - pelkillä pinaattiletuilla siihen tuskin päästään. Toiseksi toivon, että lapset olisivat kasvisruokaa kohtaan ennakkoluulottomampia kuin aikuiset. Ja kolmanneksi toivon, että muu Suomi seuraa perässä, kun huomataan, että kukaan ei (taaskaan) kuollut.
Reader Comments (17)
Hämmästelen tässä kasvisruokapäivän kannattajien puolusteluja tyyliin "ei ne koululaiset yhden kasvisruokapäivän vuoksi nälkää näe". Daa, eihän kasvisruokavalio tarkoita proteiiniköyhää ruokaa!
Voisi siis toivoa, että ruokiin ujutetaan niitä kasvisproteiineja - linssejä, papuja ja tofua - ettei käy kutenn Unicafen vegeruuille, joista proteiineja saa kaivamalla kaivaa.
Minä olen käynyt tuttavapiirini kanssa tästä aiheesta hirveät riidat. Kauheaa jurnutusta siitä kuinka yhyy sekasyöjiltä viedään valinnanvara. Ehkä sitä valinnanvaraa löytyy kasvisruokapäivänäkin vaikkapa useamman ruokalajin muodossa! Toinen selitys oli, että allergioiden takia pitää alkaa kasvisruokapäivänä tekemään entistä enemmän erilaisia ruokavaihtoehtoja. Hei haloo! Onhan niitä juuresallergikkoja ruokittu erilaisilla ruuilla tähänkin asti! Kuulemma uskontoon käännyttämisestä on jo kyse tässä meidän kasvissyöjien touhussa. Kumma juttu, en nimittäin ole elämäni aikana edes yrittänyt käännyttää ketään kasvissyöjäksi, mutta omien ruokapohdiskelujeni ja tiedonhankintani myötä monet tuttavat ovat omassa ruokavaliossaan alkaneet käyttämään uusia raaka-aineita ja enemmän kasviksia.
Tähän astikaan en ole ottanut uhrin roolia kasvisvammani (tämänkin termin olen kuullut usein ruokavalioistani) vaikka sitä kasvisruokaa ei ole aina ennakkotilauksesta huolimatta edes ollut tarjolla, niin miksi nyt uhrin roolin ottaa ne, jotka saavat enemmän ruokavaihtoehtoja YHDEKSI PÄIVÄKSI VIIKOSSA. Ja toisaalta, asiastahan valittavat lähinnä ne asennevammaiset aikuistet, jotka eivät enää edes joudu "kärsimään" lukion ja yläasteen kouluruokailusta.
Toivottavasti myös keittiöhenkilökunta saa asianmukaisen koulutuksen kasvisruuan valmistamisesta! Mm. Sodexhon kasvirsuokavaihtoehdoissa on usein ollut toivomisen varaa. Edes toimistotyöläinen ei selviä koko työpäivää, jos lounasruokana on esim. kesäkurpitsavuoka, joka on lähinnä viipaloituja kesäkurpitsoita ja päälle kaadettuna tomaattipyrettä purkista. Ei mausteita. Vetistä. Ei täytä.
Olen samaa mieltä: laitosruokakokit kaipaavat kasvisruokakoulutusta ja kipeästi! Ruoan on ehdottomasti oltava monipuolista ja maukasta, on se sitten liha- taikka kasvisruokaa.
Suurtalouskeittiöiden panos kasvisruokaan on yleensä jotain epämääräistä kasvissilppua ja kermaa / Koskenlaskijaa tms uunissa hyydytettynä. Sori, en ole kiinnostunut syömään tuota määrää tyydyttynyttä eläinrasvaa jonkun vetisen ja mauttoman kesäkurpitsan kyytipoikana. Jos kasviruoka tuodaan kouluihin pakollisena, kannattaisi ehkä opetella kasvisruoanlaiton perusteita sellaisista keittiöistä, joissa asialla on pitkä perinne - esimerkiksi Intiasta päin. Ja tämä ei siis tarkoita mitään "mangokanan" kaltaisia suurtalouskokkien syömäkelvottomia fuusiokokeiluja.
Nyt pitäisi jonkun kasvisruokajärjestön ta ravitsemustieteilijän ottaa tästä pallo ja ottaa valmistajaan yhteyttä. Pistänpä ideaa eteenpäin tutuille ravitsemusihmisille!
Kasvisruoka olisi Suomessa ekologisesti perusteltua, jos se pystytään toteuttamaan kotimaisilla kasviksilla. Valitettavasti näillä pohjoisilla leveysasteilla ei pystytä tehokkaasti tuottamaan kasviksia koko kansakunnan tarpeisiin, vaan lihasta voidaan saada ympäristön kannalta parempi haitta-/hyötysuhde (nurmirehun kasvattaminen nautaeläimille ja sitä kautta naudanlihan tuotanto).
Paikalliset olosuhteet on otettava huomioon kun puhutaan ruuan ekologiasta!
Jos oikeasti tahdotaan opettaa lapsille ympäristöystävällistä ruokavaliota huomio kiinnitettäisiin lähiruokaan ja ruokiin, jotka valmistetaan kotimaassa tuotetuista raaka-aineista.
Tuntuu todella vanhanaikaiselta että kasvisruokapäivään suhtaudutaan noin negatiivisesti. Onhan kasvisruokapäiviä ollut tähänkin asti; mannapuuro, pinaattiletut jne. Tosin ei kovin ravintorikkaasa mielessä mutta kuitenkin. Nyt kun siitä tehdään "pakko" ja jopa kerran viikossa, niin se onkin jo "ideologian pakkosyöttöä" ja aivan liikaa.
Eniten ärsyttää se että argumentit kasvisruokapäivää vastaan ovat erittäin huonoja, jopa naurettavia. Etenkin kun käytännössä, niin halutessa, kasvisruoan tekeminen tarkoittaa lihan korvaamista esim soijalla. Kai se on niin että totuttu tapa on aina turvallisempi ja itselle tuntematon jotenkin uhkaavaa... Mutta hienoa että kasvisruokapäivä on saatu, askel se on sekin!
Nimenomaan tuo ei-mihinkään-perustuva vasta-argumentointi (jos sitä edes siksi voi sanoa) pistää suruttamaan. PInaattiletut ja puuropäivät on tähän saakka olleet ihan hyviä ruokapäiviä, mutta kun niihin liitetään termi "kasvisruoka" niin siitä tuleekin epäkelpoa sapuskaa. Helsingin kaupunginvaltuutettujen mielipiteitä voi katsoa täältä. Ihan oikeasti hei, kamoon. Diabetes kasvisruuasta?! Video Youtubessa
Aika mieletönhän toi keskustelu oli. Jotkut argumentit olisin ehkä ymmärtänyt, jos kaikki kouluissa tarjoiltava ruoka olisi yritetty muuttaa kasvisruuaksi. Ei sillä, että sitäkään vastustaisin.
Qnuu: Kai sinä ymmärrät, että Suomessa karjalle syötetään muutakin kuin ruohoa? Esimerkiksi juurikin sitä soijaa. Soijan kuljettaminen Suomeen ei myöskään kuluta juurikaan energiaa, sillä se kuljetetaan laivarahdilla. Sen sijaan lehmät märehtijöinä tuottavat suuret määrät kasvihuonekaasuja. Kannattaa lukea esmes tämä Helsin Sanomien juttu viime vuodelta. Jutun lopussa on linkki World Watchin raporttiin.
Jäin itse miettimään miksi oikeastaan kasvisruoalla on niin huono maine. Miten nostetaan suomalaisen perusugrin kasvisruoanlaittotaito uudelle tasolle?
Suomessa nautakarjan rehusta 70-80% on kotimaista säilörehua (nurmea ja laadultaan ihmisravinnoksi kelpaamatonta viljaa). Soijaa käytetään väkirehuseoksiin vain silloin, kun kotimaista rypsiöljyn sivutuotetta rypsirouhetta ei ole saatavilla. Soijan osuus nautakarjarehun kokonaiskulutuksesta jää alle 1%.
Ruokinta, ilmasto ja lannankeruu taas tekevät sen, että täällä nautojen metaanipäästöt eivät ole lähelläkään kansainvälisiä keskiarvoja.
Maantieteellisistä syistä suurimmassa osassa Suomea taloudellisin ja ekologisin panos/tuotos -suhde maanviljelyssä saadaan nurmirehuun perustuvalla maitokarjataloudella. 90% kotimaisesta naudanlihasta on maitokarjatalouden sivutuotetta.
Kylmä fakta on myös se, että niilläkin alueilla Suomesta, joissa suora kasvintuotanto ihmisravinnoksi on kannattavampaa, tarvitaan naudanlantaa peltojen lannoitteeksi. Etenkin luomukasvin tuotanto on käytännössä mahdotonta täällä ilman nautakarjan lantaa.
Myös usein kuultu väite, että ulkomailta tuotu lihaa korvaava kasviravinto olisi ekologisempaa, on täysin kestämätön. Se on vain meidän ongelmiemme siirtoa ulkomaille ja jos tuotteet tuodaan kehittyvistämaista se on jo kyseisten aluiden riistoa.
Pitkälle jalostetut lihaa korvaavat kasviperäiset tuotteet on käytännössäkin viimeisimmissä tutukimuksissa todettu tuhoisemmiksi ympäristölle (http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/02/1055739).
Jos en aivan väärin muista, niin esim. tofu kilon valmistamiseen tarvitaan n.10kg soijapapuja ja 20l vettä (sitä en tiedä kuinka paljon vettä ja keinolannoitteita tarvitaan 10kg soijapapujen kasvattamiseen).
No lopuksi kuitenkin pakko todeta, että nykyisen kaltainen ylenmääräinen lihan käyttö on kestämätöntä, mutta yhtä kestämätöntä on myös tiukka veganismi.
Ratkaisu on lihan käytön vähentäminen, ei lopettaminen. Sekä mahdollisimman lähellä tuotettujen elintarvikkeiden käyttö, jotta emme siirtäisi omia ongelmiamme muiden kärsittäviksi.
Nettiin on tullut parin vuoden takainen Anu Partasen Imageen kirjoittama erinomainen artikkeli Lihan himo. Kannattaa lukea.
http://www.image.fi/node/2044?tulosta=1
Olen kyllä Qnuun kanssa viimeisestä kappaleesta samaa mieltä, että lihansyönnin vähentäminenkin riittää - mutta eikös tämä kasvisruokapäivä palvele juuri tätä tarkoitusta?
Tuossa Partasen mainiossa jutussa (kiiti HannaK linkistä!) myös kerrotaan jotta
"New York Times -lehti siteerasi alkuvuodesta Chicagon yliopiston tutkijoiden laskelmaa: Jos jokainen amerikkalainen vähentäisi lihansyöntiään viidenneksen, ilmastonmuutoksen kannalta vaikutus olisi sama kuin jos jokainen amerikkalainen vaihtaisi tavallisen bensiinikäyttöisen henkilöautonsa hybridiin, osin sähkökäyttöiseen autoon."
Toi MTV3:n uutisen alkuperä on Daily Mail. Alkuperäisuutinen on virheellinen ja valikoivasti lainailtu, kuten Daily Failin tyyliin kuuluu.
Alkuperäinen, virheellinen artikkeli: http://www.dailymail.co.uk/health/article-1250532/Being-vegetarian-does-harm-environment-eating-meat.html
Kommenteissa on korjattu lukuisia virheitä. Quorn ei esimerkiksi ole tuontituote kuten Daily Mail väittää, vaan ihan brittiläistä tuotantoa, brittiläisistä aineksista... mutta eipä siinä kaikki virheet.
Itse tutkimus tulee aivan päinvastaiseen päätelmään kuin Daily Fail antaa ymmärtää. Mutta tutkimus pitää itse lukea, että vessajournalismin kyseenalaisen raportoinnin ymmärtää.
http://www.wwf.org.uk/news_feed.cfm?3666/Food_and_climate_change
Lainaus itse tutkimuksesta, siis se osuus joka varmaan Daily Failin uutisen sai aikaan... nyt kokonaisuudessaan!
"A switch from beef and milk to highly refined livestock product analogues
such as tofu and Quorn could actually increase the quantity of arable land needed to supply the UK. In contrast, a broad-based switch to plant based products through simply increasing the intake of cereals and vegetables is more sustainable."
Eli jos kaikki lihatuotteet vaihdetaan jalostettuihin lihankorvikkeisiin (ei siis esim. papuihin ja muihin jalostamattomiin), niin hiilijalanjälki kasvaa. Mutta monipuolisempaan kasvisruokavalioon siirtyminen puolestaan tuo päinvastaiset tulokset ja huomattavan viljelypinta-alan tarpeen vähenemisen. Koko raportti on muuten helkkarin hyvä ja asioita monelta kantilta pohdiskeleva.
Tuossa raportissa muuten puhutaan kasviksista yleensä yhdessä "vegetables & legumes", eli kasvikset ja palkovilja. Kaikissa läpikäymissäni taulukoissa ne oli niputettu yhteen.
Noora, jos sulla aikaa riittää, niin voisitko tästä toimittajana jotain virheraportointia korjaavaa juttua tehdä?
"Noora, jos sulla aikaa riittää, niin voisitko tästä toimittajana jotain virheraportointia korjaavaa juttua tehdä?"
Voisi vaikka aloittaa raportoimalla omista virheistään.
http://kemikaalikimara.blogspot.com/2010/02/tutkivaa-journalismia-vai-yleista.html